Цели и ценности

[Alina.Demidova]

Еще запуталась с мотивом. Мотив это ответ на 3 столбец - "Почему это правильно" или все-таки о самом желании. То есть если я чувствую внутри драйв, что вот достигну этого желания и тогда смогу еще вот это это и это и еще десяток таких желаний воплотить, то мотив - интересно.
Вроде и слушала внимательно и конспектировала, но начала делать и сплошное горе от ума. Чувствую себя коровой на льду.1

[Suhnny]

"купить то, купить се" - оно и есть цели.
А вот для чего оно нужно купить?
Не просто ж для того "шоб було"... )
Т.е. есть какая-то ценность, которую вы выполнением этой цели хотите достичь?

[Alina.Demidova]

"купить то, купить се" - оно и есть цели.
А вот для чего оно нужно купить?
Не просто ж для того "шоб було"... )
Т.е. есть какая-то ценность, которую вы выполнением этой цели хотите достичь?

Да, тоже об этом задумалась и поняла, что часто за этими мелкими казалось бы зотелками стоит другое более глобальное и абстрактное желание. Я правильно понимаю, что писать и "хочу с ребенком в зоопарк сходить" и "хочу счастливое детство для своего ребенка"(условно) ?

[Alina.Demidova]

Потом. Раскладываю желания и выходит схема такая: "хочу поехать на море" - "заработать 1000$" - "потому что иначе не представляю как реализовать это желание" - и вот тут проблема с мотивом... Уже писала. Надо писать мотив самого желания? То есть если я понимаю, что смогу заработать и обеспечить отдых, то у меня🐒 растут крылья и реализовав это желание мне уже по силам и ноутбук и попробовать жить за городом и т д и та, то мой мотив интерес, верно?

[Suhnny]

Я правильно понимаю, что писать и "хочу с ребенком в зоопарк сходить" и "хочу счастливое детство для своего ребенка"(условно) ?

Я ж не знаю ни вас, ни вашей жизни, чтобы судить, правильно или неправильно. )
В приведённом вами примере "счастливое детство" будет ценностью, а "сводить в зоопарк" - целью, которой эту ценность реализовать хочется.

[Alina.Demidova]

Я ж не знаю ни вас, ни вашей жизни, чтобы судить, правильно или неправильно. )
В приведённом вами примере "счастливое детство" будет ценностью, а "сводить в зоопарк" - целью, которой эту ценность реализовать хочется.

Я просто пытаюсь понять, что именно цель, а что нет. То есть мои мелкие хотелки и есть цели. А вот эти абстрактно-глобалтные "познать и принять себя", "счастливое детство ребенку", "приобрести полную финансовую независимость" это не цели? Их расписывать или нет?

[Suhnny]

Ценности, наверное. )
Расписывать или нет - подсказать не могу, т.к. сам пока не учусь.
Мало ли, как здесь принято... )

[Алиса Игнатьева]

Потом. Раскладываю желания и выходит схема такая: "хочу поехать на море" - "заработать 1000$" - "потому что иначе не представляю как реализовать это желание" - и вот тут проблема с мотивом... Уже писала. Надо писать мотив самого желания? То есть если я понимаю, что смогу заработать и обеспечить отдых, то у меня🐒 растут крылья и реализовав это желание мне уже по силам и ноутбук и попробовать жить за городом и т д и та, то мой мотив интерес, верно?

Здравствуйте коллега! Купите книгу "цели и ценности" вам очень пригодиться. Всегда удобно заглянуть в книгу, если что-то забыли) Мне кажется, что если ваши цели купить что-то материальное, например ноутбук, он же вам зачем-то нужен? Например, чтобы работать эффективнее и соответственно зарабатывать больше, а чем больше вы зарабатываете, тем в большей безлпамьности вы находитесь) так что, по моему мнению, тут мотив безопасность.

[Alina.Demidova]

а чем больше вы зарабатываете, тем в большей безлпамьности вы находитесь)

Если так смотреть то да, но в моем случае за этими деньгами кроется другие вещи и мне кажется это все-таки интерес. Наоборот я понимаю, что если на сейчас смогла бы ребенку обеспечить садик, то у меня бы вышло еще вот это, это и это, а так и до шансов купить дом, жить на природе куда ближе. Кроме этого часть этих денег идет всегда на развитие себя, курсы (в том числе и тут в шкооле) и кроме этого это для меня шанс построить бизнес, выстроить его как систему, пройти купечество и выйти в воины, а это не совсем беспамятство. Дает очень много опыта. Думаю у меня купечество как этап не пройдено и просится наружу. То есть деньги для меня это развитие. Как мне кажется, но всегда есть шансы, что я чего-то неверно понимаю.
Книга есть. Просто на носу следующее занятие. Думала все поняла, но уже несколько дней в ступоре. Часть колонок не понимаю как писать.
Про мотив я так и не поняла я там оцениваю мотив самого желания (первая колонка) или какую-то другую колонку?

[Olga T]

Если так смотреть то да, но в моем случае за этими деньгами кроется другие вещи и мне кажется это все-таки интерес. Наоборот я понимаю, что если на сейчас смогла бы ребенку обеспечить садик, то у меня бы вышло еще вот это, это и это, а так и до шансов купить дом, жить на природе куда ближе. Кроме этого часть этих денег идет всегда на развитие себя, курсы ...
Книга есть.... Думала все поняла, но уже несколько дней в ступоре. Часть колонок не понимаю как писать.
Про мотив я так и не поняла я там оцениваю мотив самого желания (первая колонка) или какую-то другую колонку?

Здравствуйте, Alina, я думаю, что Вы не совсем поняли саму методику работы с целями. Об этом говорилось и на 1 занятии, а так же и в книге. Вы прописываете цель-желание напр. иметь деньги, во втором столбце способ, т.е. как вы получите эти деньги? Потом весь столбец с целями Вы полностью закрываете листом бумаги и больше не смотрите на них, а работаете с третьим столбцом "почему правильно" опираясь только на второй столбец "метод достижения". Далее Вы работаете с самим методом не опираясь больше на цель. Если у Вас цели/желания похожи, так и пишите их в один столбец: (хочу) иметь дом, открыть фирму, повысить касту и т.д.  Чтобы заполнить четвертую колонку, Вы закрываете первые две и опять же не подсматриваете на них, не опираетесь на цели и методы их достижения, а только на "почему правильно". Это "почему правильно" и должно Вам показать -  интересно или безопасно. Здесь Вам надо выяснить не  какая цель является Б/И, а определить Б/И относительно третьей колонки. Думаю справитесь!

[Alina.Demidova]

Здравствуйте, Alina, я думаю, что Вы не совсем поняли саму методику работы с целями. Об этом говорилось и на 1 занятии, а так же и в книге. Вы прописываете цель-желание напр. иметь деньги, во втором столбце способ, т.е. как вы получите эти деньги? Потом весь столбец с целями Вы полностью закрываете листом бумаги и больше не смотрите на них, а работаете с третьим столбцом "почему правильно" опираясь только на второй столбец "метод достижения". Далее Вы работаете с самим методом не опираясь больше на цель. Если у Вас цели/желания похожи, так и пишите их в один столбец: (хочу) иметь дом, открыть фирму, повысить касту и т.д.  Чтобы заполнить четвертую колонку, Вы закрываете первые две и опять же не подсматриваете на них, не опираетесь на цели и методы их достижения, а только на "почему правильно". Это "почему правильно" и должно Вам показать -  интересно или безопасно. Здесь Вам надо выяснить не  какая цель является Б/И, а определить Б/И относительно третьей колонки. Думаю справитесь!

Благодарю за развернутый ответ. У меня и было так написано в конспекте, но сбила фраза о том, что интерес это когда понимаешь, что если воплотишь это желание, то сможешь больше.
Главное с логикой разобрались, но если логика именно такая с дальнейшем закрытием первых 2 столбцов, то у меня возникает ступор на таком моменте:
- большая часть целей это хотелки. Мелкие, крупные, но хотелки и способ достижения обычно просто "купить / сделать" если деньги есть и "заработать" если нет. Дальше ответ на почему это правильно такой "Потому что не представляю как иначе" или  "Потому что только заработав эту сумму смогу себе это позволить". Дальше я именно эти ответам должна присвоить "интересно" или "безопасно". Но вот совсем не понимаю как такие ответы охарактеризовать...

[Olga T]

Благодарю за развернутый ответ. У меня и было так написано в конспекте, но сбила фраза о том, что интерес это когда понимаешь, что если воплотишь это желание, то сможешь больше.
Главное с логикой разобрались, но если логика именно такая с дальнейшем закрытием первых 2 столбцов, то у меня возникает ступор на таком моменте:
- большая часть целей это хотелки. Мелкие, крупные, но хотелки и способ достижения обычно просто "купить / сделать" если деньги есть и "заработать" если нет. Дальше ответ на почему это правильно такой "Потому что не представляю как иначе" или  "Потому что только заработав эту сумму смогу себе это позволить". Дальше я именно эти ответам должна присвоить "интересно" или "безопасно". Но вот совсем не понимаю как такие ответы охарактеризовать...

Третий столбец должен Вам  показать ценность - почему правильно именно заработать деньги - это честно, законно, надёжно, безопасно? и т.д. и уже этот ответ  разобрать на Б/И

[Daedra]

Добрый день, прохожу семинар и уже сумела застрять на первой таблице, где нужно определить: интересно или безопасно. У меня очень часто на вопрос "Почему это правильно" ответ:  "Потому что нет другого способа. А как иначе? Никак. И не важно нравится тебе это, интересно, безопасно или какое вообще твое мнение об этом.  Потому что нету  другого способа. И точка."
И  куда мне токой ответ определить?

Может быть потому что русский язык мне не родной я чего то не понимаю насчет определении ,,безопасно – интересно", потому что для меня это не является противоположностями. Интересно - скучно и безопасно - опасно, вот токие противоположности я понимаю. Но тогда:
Интересно - опасно
безопасно – скучно

И если действие приводит к опасности, то я буду этого избегать, а если это скучно, то я тожже этого буду избегать. И тогда лутший выход из токой ситуации - просто ничего не делать. И я кажется только что нашла кредо своей жизни. 

Нужно будет разобрать эти слова по методике 3 курса. Но может быть есть кокие то дополнительные критерии или наводящие вопросы  насчёт интересно/безопасно. 

Буду благодарна за любые подсказки и комментарии.

[oleco109]

Здравствуйте, коллеги и преподаватели. Слушаю семинар и такой вопрос - может ли цель возникнуть вопреки установкам кого-то. Пример, моя мать сказала что-то типа - что бы это иметь, надо быть миллионером. У меня возникла мысль - надо быть миллионером и четкое осознание, что я не хочу жить так, как они. А по методам - она говорила - богатые воры, миллионы - это не для нас, без труда не выловишь и рыбку из пруда ( типа надо так пахать, что света белого не увидишь и личной жизни никакой), символизировала она для меня наверное безопасность, авторитет, стабильность, служение. Спасибо , что поделитесь мыслями

[oleco109]

моя мать сказала что-то типа - что бы это иметь, надо быть миллионером

В том смысле, что хотеть то, что я хотела, это не для нас, а для миллионеров, а мы не миллионеры и поэтому, это не для нас. Круг какой-то замкнутый получился. Есть пословица, которую цитировала Ксения Евгеньевна - не имели и не стоит начинать, а тут что получается? Не хотели и не стоит начинать. ну ничего себе! А я хочу то, что она сказала мне не нужно хотеть? Как это? запуталась

[Сидельникова]

Выполняю д/з после 1го дня тренинга - заполняю табличку. С материальными целями как-то более-менее понятно, а с абстрактными не очень... И вот, на 4м столбце "Мотив" обнаруживается некоторый диссонанс!   Было записано несколько целей в духовной направленности: -изучить руны, -магический путь, -узнать свой договор и пр. (цели продиктованные Интересом, если не ошибаюсь), в Способах достижения: упорно учиться и работать над собой, далее Почему это правильно?: не жду/не верю в быстрые результаты в таких вопросах, а значит Мотив - Безопасность??? Так может быть?

Да, если рассуждение идет так, что вы должны упорно трудиться и работать, что подразумавает медленное, планомерное, пошаговое движение, не связанное с риском и неожиданностью, а наоборот, во избежание их - контролируемое, то это про безопасность. Неважно, насколько интересна для вас цель, она может быть интересна сама по себе. Но вот достигать ее вы согласны только если безопасно. Мы мотив анализируем безотносительно цели и даже способа, мы закрываем первые две колонки таблицы и оцениваем только принцип: это правильно, потому что.... безопасно.

Работая над таблицей, я заметила, что у меня 2 способа достижения целей, при чём один из них безопасный, а второй интересный. Что это значит и как с этим быть? Заранее спасибо за ответы!

В таблице оставляйте оба способа, к каждому из них ищите почему это правильно и только ответ на вопрос почему это правильно оценивайте с точки зрения безопасности или интереса, не способ. Например, для кого то учиться будет может быть интересно, а для кого-то  - безопасно. Если и останутся разные мотивы , тоже нормально, это говорит о имеющейся свободе в ментальном теле, о том, что допускаете возможность разных способов достижения целей, видите и другие варианты. Поскольку мы работаем не с одной, а с многими целями, с большой таблицей, то все равно доминирующий в сознании мотив достанете.

Что такое "цель"? Что имеется в виду? У меня большинство звучит как "купить то, купить се". Вообще по сути у меня есть одна абстрактная "Познать себя", а остальные либо о покупке или же о заработке (как следствие желания купить что-либо). Покупки/заработок это вообще цели? Я правильно понимаю, что в колонку Цели пишем вообще все без разбору чего хотим или хотели?

Да, это все цели, главное, чтобы они были нереализоваными на данный момент, прошлыми или будущими. Цель формулируйте максимально просто и конкретно: мне нужно иметь, уметь, достичь, получить, сделать, создать ... что-то, я хочу стать, быть ... кем-то, каким-то. Без сложных описаний и пояснений и деепричастных оборотов, прописывающих дополнительные условия и оговорки.

Еще запуталась с мотивом. Мотив это ответ на 3 столбец - "Почему это правильно" или все-таки о самом желании. То есть если я чувствую внутри драйв, что вот достигну этого желания и тогда смогу еще вот это это и это и еще десяток таких желаний воплотить, то мотив - интересно.

Да, мотив это оценка того принципа, который у вас написан как ответ на вопрос "почему это правильно", в предыдущем столбце, не подглядывая в цель и способ. То, что вы чувствуете драйв от переживания состояния, когда цель достигнута, говорит о том, что да, эта цель ваша скорее всего, она вам нужна, как результат точно, подсознание готово отдавать на нее энергию. Но это не показатель того, что достигать вы ее будете интересно.

Добрый день, прохожу семинар и уже сумела застрять на первой таблице, где нужно определить: интересно или безопасно. У меня очень часто на вопрос "Почему это правильно" ответ:  "Потому что нет другого способа. А как иначе? Никак. И не важно нравится тебе это, интересно, безопасно или какое вообще твое мнение об этом. Потому что нету другого способа. И точка."
И куда мне такой ответ определить?

Просто додумайте, не загоняя себя в раздражение. Ведь способ есть, вы его написали. Да, он один, другого нет. С какой позиции он правильный этот способ, что является основанием его правильности и единственности? Поступать так - это как, что значит? Я какой, если так буду делать? Оцените со стороны. Чуть глубже копните это вопросы, вы в сторону ушли.

Может быть потому что русский язык мне не родной я чего то не понимаю насчет определении ,,безопасно – интересно", потому что для меня это не является противоположностями. Интересно - скучно и безопасно - опасно, вот токие противоположности я понимаю.

А мы и не говорим о том, что это противоположные слова . Это противоположные мотивы, на которых работает сознание. Показывают то, на что вы опираетесь, когда например есть выбор, каким путем достигать цели - мне не страшно и вокруг меня жизнь не должна разрушаться, и тогда я иду к своим целям. Или не имеет значения ничье спокойствие, главное, что мне так интересно.

[Olga T]

Здравствуйте, коллеги, не могу определиться с символом, помогите разобраться. Символ должен определяться изначально хорошим отношением к лицу-источнику, в моем случае это учительница, но кроме того что она интересно вела лекции я ничего отметить не могу, напротив я ее не любила и это было взаимно, урок я не учила, рассказывала по ее лекции, но для ответа этого было не достаточно и поэтому соответственная оценка. Вспоминаю ее как полную женщину, вспотевшую, но часто с доброй улыбкой на лице.  Откликнитесь если у кого-то есть мысли.

[ВарвараNjord]

Вспоминаю ее как полную женщину, вспотевшую, но часто с доброй улыбкой на лице.  Откликнитесь если у кого-то есть мысли.

Здравствуйте, коллега. Как я поняла надо вспомнить ту ситуацию с учительницей и ваши чувства в этот момент. Меня зацепили слова "добрая улыбка". Вот что вы ощущали в момент этой улыбки. И вот то, что ощущали надо как то назвать с позиции общего ментала, что там за ценность.
Имхо. Сама просила помощь зала в формулировке символа в беседке. Очень сложно чувство перефразировать в ценость. Но поток сил такое даёт мощный сразу.

[ВарвараNjord]

Здравствуйте, коллеги. Хочу поделится своим прорывом в процессе поиска. Вдруг кому полезно будет. Переписывала раза 3 точно таблицу. Но после беседки поняла ошибку свою.

Ошибка моя заключалась в том, что я в цели записывала методы достижения. То есть не укрупняла, не помнила и не утверждала конечную цель, а по привычке держать в памяти то, что нужно делать сейчас в моменте, я просто вываливала сиюмоментные цели.

В итоге, вышло, что я переписала заново цели, без этой ошибки. Брала только укрупненные и конечные цели. Не учитывала мелкие подцели для его достижения, которые собственно были методами.

Отсюда и вопрос возник. Если некоторые цели являются подцелями для достижения главной цели. Ну когда цель большая, я делю на промежуточные и достигают сейчас ближайших. В колонку целей писать только итоговую цель, чтобы не плодить сущее? Или все же нужно все расписывать?

Мне лично помогло вот такое укрупнение. Как то чётче увидела следующий уровень реализации, куда хочу попасть. Думаю это уже неплохой результат.

С уважением,
Варвара

[Olga T]

Здравствуйте, коллега. Как я поняла надо вспомнить ту ситуацию с учительницей и ваши чувства в этот момент. Меня зацепили слова "добрая улыбка". Вот что вы ощущали в момент этой улыбки. И вот то, что ощущали надо как то назвать с позиции общего ментала, что там за ценность.
Имхо. Сама просила помощь зала в формулировке символа в беседке. Очень сложно чувство перефразировать в ценость. Но поток сил такое даёт мощный сразу.

Спасибо, коллега за обратную связь, если вспоминать добрую улыбку, то можно сказать, что на тот момент у нее было хорошее настроение, а значит даст опять интересную информацию.  У меня опять с интересной информацией связывается. Это наверное ментал включается, надо поднять эмоцию. Благодарю!

[Olga T]

Отсюда и вопрос возник. Если некоторые цели являются подцелями для достижения главной цели. Ну когда цель большая, я делю на промежуточные и достигают сейчас ближайших. В колонку целей писать только итоговую цель, чтобы не плодить сущее? Или все же нужно все расписывать?

Варвара, как раз сегодня попался ролик Ксении Евгеньевны на ютубе "Важность малых целей". Возможно там Вы найдете ответ

[Мариелена]

Здравствуйте, коллеги, первый раз проходила по дискам, обучаясь на 1м курсе, застряла на источнике и отложила. Сейчас очно. И совсем ни одного источника не могу найти. В основном, все методы. Вот так я не знаю как по другому действовать так проще всего. А источник это общественный фон, общественное мнение, а вот персонали найти, как жеж его вспомнить то. Когда 20 30 лет назад кто и что мне там говорил

[Olga T]

А источник это общественный фон, общественное мнение, а вот персонали найти, как жеж его вспомнить то. Когда 20 30 лет назад кто и что мне там говорил

Здравствуйте, Мариелена, попробуйте вообще оторваться от общественного фона и снения. Наверняка 20-30 лет назад Вас окружал более узкий круг, чей опыт Вы воспринимали как должный, они то поступали и скорее всего озвучивали свои действия. Простой пр.: Мама - надо взять кредит, чтобы... купить диван; Папа - учись лучше, чтобы... получить хорошую профессию; Бабушка - читай больше, чтобы... память была лучше, а дальше друзья, учителя, коллеги и пр. Я думаю, что здесь можно пойти от обратного - определив метод, найти для чего таковой давался изначально и прийти к источнику, т.е. кем давался.

[ВарвараNjord]

"Важность малых целей". Возможно там Вы найдете ответ

Важность малых целей я понимаю. Вопрос в другом. Когда одна цель образует от себя другие малые цели. Не просто малые цели отдельно. Надо ли их прописывать и учитывать или нет. Я обнаружила их как метод достижения больше. И перестала учитывать. Иначе без концентрации на главной мое сознание просто расплывается по поверхности таких под целей и теряет из виду главное.

[Борис А.]

Добрый вечер!

Сегодня был семинар «Магия в вопросах и ответах. Цикл встреч». Ксения Евгеньевна предложила перенести часть озвученных мною вопросов на форум. Т.к. вопросы изначально родились в процессе обучения на семинарах по целям и ценностям, полагаю, что уместнее всего задать их здесь. Был бы признателен за ответы на какой-либо (или несколько) из вопросов:

1.   Каждое ли достаточно распространённое информационное явление имеет свой эгрегор? Есть ли эгрегор у понятия «Стул (мебель)» или «Вниз (направление, абстр.)»? И если они есть, то разница лишь в иерархии? Т.е., например, у понятия «Любовь» просто статус и охват выше, нежели у эгрегора вещи, т.к. первое относится к Богам, а второе – к стихийным? Если же это не так, то по какому принципу сортируется информационное явление, чтобы быть достойным эгрегора?
2.   Есть ли эгрегор и Бог, в ядре которого заложен принцип: «Выхода за рамки своей природы» / «Поиска целей собственного творения / создания» / «Поиска смысла Жизни (в смысле всего живого) / Бытия» / «Разрушения иллюзий»? Главный вопрос которого: «Зачем?» в самом широком смысле? Или же я не совсем правильно подобрал принцип определения своей центральной ценности, эгрегора и, соответственно, Бога?
3.   Цели, ч. 1. С точки зрения системности, для члена любой системы самой высокой целью может быть только обеспечение существования и развития самой системы. Т.е. для любого живого существа главной ценностью может быть только «Святость жизни». И чем более развито существо, тем в более широком смысле трактуется понятие «жизни» – от личной до всей жизни в целом как системы). Верна ли подобная логика?
4. Цели, ч. 2. Тем не менее, мы можем предположить более высокую цель, выше, чем сама Жизнь – попытаться найти смысл создания Жизни. Т.е. не может же быть творение ради самого творения. У Творца была цель и её осознание творением – это и есть высшая доступная ценность, выше которой ничего принципиально не может существовать? И единственный способ постижения подобного знания – выход за пределы собственной системы, полное осознание, другими словами, магическая трансформация. Верна ли подобная логика?

Спасибо!

[anuk]

Приветствую, Коллеги. помогите, пожалуйста, разобраться. Когда простраиваю иерархию ценностей не могу определить по принципу жертвенности что важнее Знания или Любовь. Уже несколько раз прописывала в разных вариантах, только эти две не даются. Начала представлять ситуации, в которых могу пожертвовать  той или иной ценностью, но все равно не могу сказать что важнее... Как будто одно без другого не может существовать...

[Раиса]

Символ должен определяться изначально хорошим отношением к лицу-источнику, в моем случае это учительница, но кроме того что она интересно вела лекции я ничего отметить не могу, напротив я ее не любила и это было взаимно, урок я не учила, рассказывала по ее лекции, но для ответа этого было не достаточно и поэтому соответственная оценка

А почему именно символ должен определяться хорошим отношением? Ваша учительница вызывала интерес к знаниям, я бы символом поставила Знания, а  как она выглядела это к знаниям не относится.

[Раиса]

1.   Каждое ли достаточно распространённое информационное явление имеет свой эгрегор? Есть ли эгрегор у понятия «Стул (мебель)» или «Вниз (направление, абстр.)»? И если они есть, то разница лишь в иерархии? Т.е., например, у понятия «Любовь» просто статус и охват выше, нежели у эгрегора вещи, т.к. первое относится к Богам, а второе – к стихийным? Если же это не так, то по какому принципу сортируется информационное явление, чтобы быть достойным эгрегора?

Если есть общество любителей стульев, которые наполняют стулья особым смыслом, тратят время на действия ради стульев - то эгрегор стула будет. Стихийный.

2.   Есть ли эгрегор и Бог, в ядре которого заложен принцип: «Выхода за рамки своей природы» / «Поиска целей собственного творения / создания» / «Поиска смысла Жизни (в смысле всего живого) / Бытия» / «Разрушения иллюзий»? Главный вопрос которого: «Зачем?» в самом широком смысле? Или же я не совсем правильно подобрал принцип определения своей центральной ценности, эгрегора и, соответственно, Бога?
А почему вы думаете, что Бог - это эгрегор? Эгрегор, это все-таки искусственное образование, созданное для упрощения жизни богов. А боги - все-таки сознания. Я думаю , поиск целей, смысла - это процесс пути. А центром может быть выполнение ТЗ, если у бога есть ТЗ конечно.
С Вашими выводами 3 и 4 согласна полностью. К понятию жизнь можно отнести и зарождение и развитие мысли идеи структуры,  и любая движуха, например броуновское движение.

[Борис А.]

Если есть общество любителей стульев, которые наполняют стулья особым смыслом, тратят время на действия ради стульев - то эгрегор стула будет. Стихийный.

Раиса, спасибо за ответ!

Я пытаюсь понять структуру эгрегора с точки зрения системности. К идее / концепции того же "стула" или любой иной достаточно распространённой идёт большое количество обращений, поэтому она, по идее, должна быть в оперативном доступе. Изначально в качестве достаточного критерия для создания эгрегора на основе информационного явления я подразумевал именно это. Однако я упустил из виду, что эгрегор - не просто "переменная", а целая программа, которая оперирует множеством переменных.

А почему вы думаете, что Бог - это эгрегор? Эгрегор, это все-таки искусственное образование, созданное для упрощения жизни богов. А боги - все-таки сознания. Я думаю , поиск целей, смысла - это процесс пути. А центром может быть выполнение ТЗ, если у бога есть ТЗ конечно.

Видимо я не совсем точно сформулировал свои мысли. Безусловно, Бог и эгрегор - явления разные, но я предположил, что какой-либо принцип (алгоритм) может быть ядром и эгрегора, и Бога. Или же если принцип достаточно универсален / значим, чтобы быть принципом Бога, то он по определению не может быть в ядре эгрегора (т.к. не по статусу).

И, главное, я чувствую, что моя основная ценность - понять смысл Жизни (существования / создания всего живого). Логически я не могу нащупать цель более значимую. Это единственное, ради чего, можно пожертвовать всем остальным, в т.ч. самой Жизнью... не в целом всем живым, т.к. иначе работу не завершить, если не останется объектов для эксперимента - живых, а в частностях. Т.е. фактически я сам для себя обосновал любые, даже самые бесчеловечные эксперименты ради познания смысла Бытия. Понимаю, попахивает манией и нездоровой психикой... однако логика стоит на своём - ничего иного быть не может (до момента, пока не получится осознать смысл Бытия, а там уже будет следующий виток смыслов и инструментов).

Если я рассматриваю озвученный принцип в качестве единственно верховного, значит, полагаю, это мой центральный принцип. Это значит (опять же, предполагаю), что по этому принципу я смогу осознать своего Бога. Но где искать?

Какой Бог в своей сути имеет принцип поиска собственного смысла / творения, развеивания иллюзий, процесса преодоления своей собственной природы, поиска смысла Бытия. Не просто исполнение ТЗ, а осознание зачем это ТЗ ему было дано его Творцом в принципе (почему это было нужно Творцу). Ведь только так можно подняться на уровень своего Творца - поняв СУТЬ его замысла (а не конкретную форму его выражения). Понимаю, что на данном этапе развития этот смысл не осознать (не хватит аппаратной части, как таракан никогда не сможет осознать что такое конституция, например), но именно для этого и есть процесс выхода из системы / матрицы - магическая трансформация сознания (как мне это понимается).

[Борис А.]

Добрый день! Прикладной вопрос по поводу ценности «Честность».

В Москве и МО сегодня обязали 60% персонала в сфере услуг привиться. Как российскому юристу для меня очевиднейшим решением является покупка справки о сделанной прививке (знакомым предпринимателям так и посоветовал). Но вправе ли я сам воспользоваться данным методом? Ведь несмотря на то, что дело правое, по своей сути такой алгоритм решения задачи содержит в основе хитрость и ложь. Если хочешь стать воином, достойно ли заниматься подобным? Можно ли рассматривать каждую ситуацию отдельно или ложь – есть ложь и недопустима в любом виде?

[Xeniache]

ассматривать каждую ситуацию отдельно или ложь – есть ложь и недопустима в любом виде?

Борис А. добрый день!

Вопрос, который может волновать многих. Противостояние порядка и свободы. Думаю, многие не раз задумывались на тему прививок, каждый в своих раздумьях пришел к своим выводам и в последствии к результатам. Одни ярые противники, другие ярые сторнники и ненавистники противников. Раскол на группировки  И тут решение принимает каждый сам за себя. И никто не отменял закон «глаз за глаз, зуб за зуб». Думаете правительство не врет? Думаете они имеют право диктовать условия в виду своей беспомощнисти? Так кто вам мешает с установленным порядком действовать его же методами?
Или другая ситуация, когда вы полностью полагаетесь на «домуправ», вы с ним сотрудничаете и вы от него зависите, и не видите другого выхода как подчинится установленному поряду, дабы продолжать свои взаимоотношения с вышестоящим гос-эгрегором. Тогда для своего же выживания вам не стоит идти на перекор и ставить на себе пометку «государственного отсупника». Все зависит от тех обстоятельств и жизненных ситаиций, в которых находитесь именно вы.
Главное в пылу яростного противостояния не навредить себе и близким и не потерять в правах.

[Борис А.]

Вопрос, который может волновать многих.

Спасибо за ответ!

Ситуация действительно неоднозначная. Логика подсказывает - подстраивайся (ведь главное свойство каждого живого организма - адаптация). Но она же и твердит: если ты принял для себя ценность "Честность", то не нужно хитрить. Не согласен с прививками - говори об этом прямо и открыто, не ври, что якобы сделал её, покупая ложные сертификаты. Да, у второго пути могут быть конкретные негативные последствия, вплоть до потери бизнеса / работы (вообще российскому юристу / предпринимателю тяжко с принципом "Честности" =))))

Но это может быть и элементом Пути, проверкой устойчивости, ведь воин не должен кривить душой, какие бы соблазны в виде хорошего бизнеса / работы и пр. судьба ему не подбрасывала. Т.е. в мелочах мы готовы быть честными, а как речь заходит о деньгах (любви, времени и т.д., что для кого актуальнее), то всё - нужно быть разумным, "давай без фанатизма только!" и пр. отговорки =)

С одной стороны баланс и целесообразность, с другой - последовательность в соблюдении принципа. Ведь если начинаешь для принципа додумывать избирательные критерии для исполнения, то это его искажение, т.е. это уже что угодно, но не "Честность". С другой стороны (опять же), честный - не значит идиот, который рассказывает всем свой пин код от карты, к примеру =)

Сформулирую проблему иначе: фашисты поймали и спросили, где партизаны. Ответить честно - предательство. Ответить ложью - соврать (предать свои принципы). Ответить уклончиво (по форме правда, по сути - ложь) - тоже соврать. Ответить отказом говорить - обречь себя на пытки, а также предать партизан (ведь мог направить врага по ложному следу)... вот и выходит дилемма!

[Мариелена]

Я же правильно понимаю, что может быть от обратного способ действия. От мамы но со знаком наоборот.  Пример: Мама тянула папу финансово. И мой способ действия с точностью до наоборот, мне нужен обеспеченный, богатый мужчина, что бы я не повторила ужасы жизни мамы. Источник она но с противоположным знаком

[Xeniache]

вот и выходит дилемма!

Борис А, да нет никакой дилеммы на самом деле, есть неопределённость с самим с собой в первую очередь. Если бы понятие честности не было бы столь жестким, как "честность - это всегда говорить правду", или еще что-то в таком роде. Правда же у всех своя, верно? Я думаю,   что на каждом кастовом, или скажем лучше, что для каждого уровня сознания честность будет определяться разными критериями, поскольку ценности для каждого будут различны. Ответить честно фашистам ради чего? Какой смысл стоит за этой честность? Или не сказать и тем самым обречь себя на смерть, ради чего? Смысл преданности отечеству, патриотизм? За каждой "честностью" будет стоять более глубокий смысл: выживаемость, преданность своей идеи, защита своих, и тд.  Главнее определить вот эту вот самую ценность (тут вам может быть в помощь ваша кастовая принадлежность). А дальше уже и будет понятно как к честности относится и под каким углом на нее смотреть.

Все таки не предавать и не врать самому себе, своей идеи гораздо важнее, чем кому-либо еще. Понять ради чего я пойду на такой или другой шаг, что будет важнее с точки зрения вашего ТЗ.  Если ваш основной смысл не умалится в следствии подделанного документа, то и переживать не стоит. А думать, что вы государство обманываете, так и что, может у вас задача такая - всеми способами обходить жесткие порядки, а может и наоборот- следовать им.

[Борис А.]

Борис А, да нет никакой дилеммы на самом деле

Да, я согласен. На сегодняшнем семинаре, который прошёл только что, Ксения Евгеньевна аккуратно, но очень точно ответила на вопрос по поводу честности и прививок: "Определитесь, с кем Договор?!".

Т.е., действительно, ценность (смысл) честности не в честности как таковой, а в следовании Договору. В ненарушении принятых обязательств, в следовании своему слову. В ненарушении своей центральной ценности (хотя, если она может быть нарушена, видимо, она не центральная =))

Я это интерпретирую для себя так: интересы семьи для меня важнее, нежели интересы государства. С семьёй у меня договор по определению, государству я клятв и присяг не давал (хотя отдельные его элементы принимаю и уважаю). С другой стороны, Договор с государством тоже есть (хотя бы в силу гражданства). Однако я не вижу здесь реальной угрозы государству. Да, формально нарушу закон (но вряд ли соблюдение закона заложено в ядре какого-либо современного государственного эгрегора, лишь во внешней его оболочке , обёртке, frontend`е). В версию вакцины, как спасения в интересах людей, я не верю (слишком много факторов против, опять же, как мне кажется... как и вообще вся ситуация с этим вирусом). Соответственно, пренебрежения принципом святости Жизни тоже не происходит.

Да даже без Договора: вот у меня есть центральная ценность и она выше, чем что-либо иное, в т.ч. честность (которая иерархически ниже). Значит по принципу жертвенности я могу пренебречь менее значимой ценностью, если её частное исполнение мешает главному.

В общем, звучит как хитрая отговорка, которую я сам себе придумал.
Но если упростить ситуацию, я не чувствую, что подобная вынужденная реакция вызывает у меня диссонанс или вину. В конце концов, я же не говорю, что сделал прививку - хотели справку, получайте справку (как же легко с собой договориться =))))
А вот если я пойду открыто биться с системой по этому поводу, то это поставит под угрозу Договор с семьёй, т.к. это может нарушить интересы моих близких (да и реализацию центральной цели усложнит).

Полагаю, что данная логика приемлема не для всех, каждый должен интерпретировать слова Учителя сам и сам делать соответствующие выводы.

[Аки]

Доброй ночи, коллеги! Закончился 3 семинар. Я в замешательстве. Как определить Феб или Дионис я? Первая ценность истинно Диониса. Но в мотивах основной ответ - Безопасность. В четвертой таблице, в столбце мотив, сверху почти весь Интерес собрался, хотя и чередуется с Безопасностью, а потом почти сплошником Безопасность выстроилась. Я ещё до обучения в школе пересмотрела все ролики в ютубе по этому вопросу. Но до сих пор не могу определится. Может ли быть, что Дионис под сильным влиянием Феба (особенно в детстве) перестраивается, и начинает жить по принципу Феба. Я так подозреваю, что когда в таблице №1 появлялся ответ Интерес, это были мои глубоко личные желания, цели. А всё, что с ответом Безопасность, вроде как навязанные желания и цели. Меня всегда учили быть не хуже других, а лучше. И быть для всех хорошей. Даже эти два принципа противоречат друг другу. И это очень повлияло на меня в свое время. Сейчас я понимаю, что мне нет дела до других, хуже они или лучше. Есть данность - есть они и есть я. И мне так надоело стараться быть хорошей для всех! И вообще доказывать, что я хорошая! Хочу чтобы воспринимали меня такой какая я есть. А если что - то не нравиться, то их об этом никто не спрашивает. Ну вот и агрессия проснулась. Наверное это значит правильным путем иду?! Или это раздутое самомнение мешает? Вообще запуталась! Как быть? Подскажите пожалуйста!

[ВарвараNjord]

Если хочешь стать воином, достойно ли заниматься подобным?

Здравствуйте, коллега. Сама была юристом. Я считаю, что честность, особенно честность у воина, это честность перед самим собой. А вот действия в плане обязательства привить я, тут все зависит от вашего договора с государством. Это вопрос верности эгрегору с которым есть договор. У любого воина есть мёртвое пространство и в живом свои инструменты. Честность это внутренняя ценность, направленная на себя, а не на внешний мир как выбор законных способов. Тут скорее ценность не честность, а законность некая.

[ВарвараNjord]

Но она же и твердит: если ты принял для себя ценность "Честность", то не нужно хитрить

Любая система хитрит. Прячет свою главную ценность. От других. Это принцип построения системы вообще. С ядром и мёртвым телом, в котором можно хитрит как угодно лишь бы враг не прошёл. Честность для себя, в своей системе. Не врать себе, не приукрашивать, если поступаете незаконно.
Может у вас ценность Законность так проявляется. Или просто надо разобрать ЖМК  слова Честность.

[Андрей Назаренко]

Здравствуйте. Несколько дней бьюсь с тем чтобы определить лица по своим целям. Сплошной ступор. В книге написано что лицом может быть кто угодно, в том числе и я сам. К примеру, я должен уже несколько лет довольно крупные суммы близким. Вернуть им деньги стоит как первая цель (вторая вернуть деньги банкам), способ: заработать, почему это правильно?: должен. Три дня пытался вспомнить кто мне так сказал. Только сегодня картинка сложилась, немного. Денег в семье были только на самое необходимое, остальное из домашнего хозяйства ( родился и жил в станице) и на все просьбы хочу "то-то" получал ответ, "денег на это нет, заработаешь-купишь". И примерно в 12 лет я решил сам зарабатывать, разводить кроликов. Мясо семье, деньги за шкурки себе. Так мечтал. Кроликов разводил, мясо в семью, шкурки сдавал. Вот только была проблема (взгляд из здесь и сейчас) я деньги не брал себе, матери отдавал. И считал тогда, что так правильно. Хотя и были мысли, я же принес деньги, почему мне их не дают? Но мысли что отдавать все в семью были сильнее, кстати я с детства очень любил рыбалку, но рыбу ни когда не ел. Видимо тоже воздействие, все в семью, ради семьи. Мои девиз по жизни, "я сам". Вот только есть проблема, первый брак продлился 26 лет и был развод, очень тяжёлый для меня, как в материальном плане так и в эмоциональном. И было подлое предательство со стороны женщины которую любил (бывшая жена). В общем я так подозреваю что ценность "семья" перестала для меня существовать, потому как был момент жёсткого ощущение что "мир просто развалился на части" . Я два года себя в "кучу" собирал. Собрал. Сейчас у меня в целях и близко не целей о создании семьи ( ценности в этом нет напрочь), но вот понимаю что убеждения остались. Я хочу дом для себя, в уединенном месте, мотоцикл для путешествий, для себя и только сейчас, при написании текста, картинка сложилась. Если лицо я, мой девиз "все для семьи" то вот как быть с символом? Символ забота? Может со стороны виднее, подскажите. Такой же вопрос и с научится чему то, "ветер от туда же" из эгрегора семьи, рода, быть полезным. Почти 20 лет был предпринимателем, дальнобойщиком. И сейчас понял что смог в какой то момент соединить ездить по дорогам (И) и все для семьи (Б) и все у меня было. Теперь нет ни чего) чемодан с вещами). Я только что нашел, осознал, как находить ответы) писать текст, всю жизнь ненавидел писать) спасибо за внимание)) как поговорил со всеми

[Андрей Назаренко]

В догонку прилетело понимание про честность и всему учится, дедушка Ленин. Ржал щас минут 5, до слез), я ж клятву пионера давал)) и девиз на каждом шагу, "учится, учится и учится" и надпись в автобусе, возле аппарата с билетами "честность лучший контролёр". Жить и учится как завещал великий Ленин, как учит коммунистическая партия" . Теперь всё стало ясно. И волшебником я хотел стать как дед Мороз, чтобы в семью подарки приносить из "неоткуда". Жизнь интересна)

[Olga T]

Здравствуйте, коллеги! Я в процессе заполнения табл.3, здесь нам сказано, что мотив Б/И надо переписать из 1 табл. в том порядке как он занесен. Я понимаю так, как столбик прописан так и заносим?  А как поступить если Цель имеет два метода и мотивы разные и соответственно источник?  У меня на 40 целей на них 50 мотивов. Надо ли корректировать мотив, оставив только один? Или мы переписываем мотив как он прописан в 4 столбце по порядку и не важно что на одну цель было два разных мотива?       
Тогда получается, что к примеру на 9 ценностей Табл.3 я беру первые 9 из 50 мотивов Б/И из табл.1 или если ценностей 6, то первые 6? Это будет верно? А что с оставшимися другими, мы их больше не учитываем? Кто разобрался, подскажите пожалуйста 

[Сидельникова]

Важность малых целей я понимаю. Вопрос в другом. Когда одна цель образует от себя другие малые цели. Не просто малые цели отдельно. Надо ли их прописывать и учитывать или нет.

Учитывайте все цели, и малые, которые являются необходимыми шагами к большой, тоже. Это отлично, что вы видите картинку целиком, что ряд достигнутых мелких целей в итоге даст вам возможность взять серьезную, значимую цель. Но ведь может оказаться так, что жестко прописан способ достижения какой-то маленькой цели, в который вы упретесь и надолго зависнете, либо попросту не сможете таким образом сделать этот шаг. Тогда что же, и от большой отказываться?

1. Каждое ли достаточно распространённое информационное явление имеет свой эгрегор? Есть ли эгрегор у понятия «Стул (мебель)» или «Вниз (направление, абстр.)»? И если они есть, то разница лишь в иерархии? Т.е., например, у понятия «Любовь» просто статус и охват выше, нежели у эгрегора вещи, т.к. первое относится к Богам, а второе – к стихийным? Если же это не так, то по какому принципу сортируется информационное явление, чтобы быть достойным эгрегора?

Сложно понять, что вы понимаете под информационным явлением. Эгрегор формируется под определенную задачу, и главное, что у него есть - это идея, которую он проводит в сознания людей. Люди, согласованные с этой идеей, питают эгрегор своим временем.

2. Есть ли эгрегор и Бог, в ядре которого заложен принцип: «Выхода за рамки своей природы» / «Поиска целей собственного творения / создания» / «Поиска смысла Жизни (в смысле всего живого) / Бытия» / «Разрушения иллюзий»? Главный вопрос которого: «Зачем?» в самом широком смысле? Или же я не совсем правильно подобрал принцип определения своей центральной ценности, эгрегора и, соответственно, Бога?

Конечно, есть. Но богов множество, и то, что в вас резонирует как основная ценность, наверное, можно назвать как "знание, познание". Это в любом случае задает нужную характеристику той силе, которую вы будете искать как свою. А вот особенности, свои задачи: для чего это знание нужно, как его искать, что с ним делать, как применять, или сохранять и прятать, или передавать кому-то, для чего-то - вы и будете раскрывать с поиске своего бога.

Приветствую, Коллеги. помогите, пожалуйста, разобраться. Когда простраиваю иерархию ценностей не могу определить по принципу жертвенности что важнее Знания или Любовь. Уже несколько раз прописывала в разных вариантах, только эти две не даются. Начала представлять ситуации, в которых могу пожертвовать  той или иной ценностью, но все равно не могу сказать что важнее... Как будто одно без другого не может существовать...

А вас никто и не заставляет отказаться от второго компонента насовсем. И то, и то - важно и нужно и останется в сознании. Мы ничего не удаляем, что касается ценностей. Что является условием для чего. Если знания не будет - то любовь невозможна? Или то знание, которое нужно мне, возможно будет только если я смогу соединить все вместе? Познать, чтобы объединить, или только объединив можно прийти к знанию. Тогда главным смыслом окажется или соединение или знание. Подумайте еще и о том, что именно вы вкладываете в понятия знания и любовь, что за этим стоит для вас, без общеизвестных определений.

Я же правильно понимаю, что может быть от обратного способ действия. От мамы но со знаком наоборот.  Пример: Мама тянула папу финансово. И мой способ действия с точностью до наоборот, мне нужен обеспеченный, богатый мужчина, что бы я не повторила ужасы жизни мамы. Источник она но с противоположным знаком

Может быть, конечно, способ, противоположный тому, что делала и транслировала мама. Но раз вы об этом знаете, и скорее всего уже давно, то попробуйте поискать тот источник, который был рядом с вами, когда вы приняли решение, что у вас так как у мамы не будет точно. Были же другие образцы, модели поведения, устройства отношений в семье, такие, на которые вы решили, что ориентироваться лучше.

Как определить Феб или Дионис я? Первая ценность истинно Диониса. Но в мотивах основной ответ - Безопасность. В четвертой таблице, в столбце мотив, сверху почти весь Интерес собрался, хотя и чередуется с Безопасностью, а потом почти сплошником Безопасность выстроилась.

И цели, и ценности как формулировки и понятия могут быть одинаковыми у Феба и у Диониса. Мы поэтому не оцениваем их с позиции интереса или безопасности. Ценность Знание может быть и у Феба и у Диониса, просто каждый вкладывает в него свой смысл. Цель построить дом или путешествовать может быть нужна и тому и другому, хотя первая кажется безопасной, а вторая - интересной. Только вот как он это будет делать, из какого ведущего принципа исходить - чтобы остальные не пострадали или мне интересно было - здесь мы увидим мотив. Нас интересует при определении мотива именно принцип, по которому мы определяем способ действия, не важно какую цель достигая и ради какой ценности. Поэтому и цели не смотрим, и даже способы, когда находим ответ в 5й колонке таблицы 1.

Если лицо я, мой девиз "все для семьи" то вот как быть с символом? Символ забота?

Да, множество осознаний приходит при прохождении этого тренинга. Доводите их до выводов, а окончание даст понимание, как надо действовать, чтобы было именно так, как нужно вам . Попробуйте уйти от того, что лицо - это вы. Это не вы, судя по вашему рассказу, точно. Была же светлая мысль в детстве, что мясо -  семье, а деньги за шкурки  - мои. Кто-то рядом с вами транслировал принцип "отдавай семье все", или что-то похожее. Способ "заработать" - хорошо, а теперь не уходите от ответа на вопрос: почему это правильно. Это ваша реакция - должен, и все. Только первая реакция. А если отвлечься от себя и своей личной реакции, посмотреть, а вообще - этот способ какой, почему хороший и правильный и приемлемый социально. Это вам даст дополнительное подтверждение, ключи в поиске источника. Он так жил, так думал.

[Андрей Назаренко]

Да, множество осознаний приходит при прохождении этого тренинга. Доводите их до выводов, а окончание даст понимание, как надо действовать, чтобы было именно так, как нужно вам . Попробуйте уйти от того, что лицо - это вы. Это не вы, судя по вашему рассказу, точно.

Здравствуйте. Благодарю за ответ. Действительно, этот ответ и меня самого не удовлетворил, что то не сходилось внутри. Немного позже все таки пришел к выводу что это отец. Он в действительности жил так, "должен", всегда своем помогал, в особенности родственникам. И символ пришел сам собой, "служение". Я и сам пока до сих пор руководствуюсь этим. Ещё маленький вопрос. Служение не просто, а бескорыстное. Так можно поставить символ? Я сам, когда помогаю своими знаниями, не могу выдавить из себя слова про оплату. Да и наглядно вообщем то "заработать деньги=бескорыстное служение" говорит само за себя. Спасибо

[Alina.Demidova]

Что есть цель, а что просто средство?
Пример:
- Есть цель "Хочу пожить в разных съемных квартирах и домах и разных городах"
- Соответственно чтобы ее реализовать есть другая цель "Выйти на n уровень заработка"

Стоит расписывать и основную цель и средство "Выйти на n уровень заработка" как цели в таблицу? Или выписываю только основную цель "Хочу пожить в разных съемных квартирах.."

[Alina.Demidova]

Вопрос про общение с родственниками. Задавала его в другой ветке, но мне кажется, ключи ответа могут быть зарыты именно в целях и ценностях.

Что смущает:
До недавнего времени общались очень часто, несколько раз в день. Потом я начала уменьшать количество общения и сейчас свела буквально к 1 созвону в пару недель. На этапе уменьшения общения заметила, что стоит мне хоть 5 минут пообщаться и даже если общение носило внешне безобидный характер и было по телефону, то потом начинается волна стечений обстоятельств - все планы начинают рушиться, с мужем ссоры, по бизнесу провалы, в голове какая-то каша, очень тяжело сосредоточиться и держать фокус. Такое состояние даже после 5 минут длится порядка недели. Именно по этой причине теперь стараюсь общаться 1 раз хотя бы в 2 недели иначе только из одной полосы препятствий выйду так сразу после повторного общения возникается вторая. Так хоть 1 неделя на смарку, а следующая перекрывает первая и есть прогресс.

Вопросы:
- Коллеги, какие предположения почему это так? Думала буду учится в школе, смогу себя защитить и быстро восстановить, но нет. В этом месяце у обоих родителей ДР и общение теперь раз в неделю происходит и месяц удался и это несмотря, что до встречи я эфирку накачивала и защиту всю встречу старалась держать. Все равно встреча/разговор и снова все летит...
- Это может быть связано с тем, что по всем целям у меня единственный источник - мама?
- Ну и конечно главный вопрос - что  с этим можно сделать? В книге по целям и ценностям говорится о том, что для рода важно поддерживать связь и что при отстутсвии общения род становится слабым. Какой выход в подобных случаях?

[Suhnny]

Думала буду учится в школе, смогу себя защитить и быстро восстановить

Так а обучение в школе ж предназначено разобраться с ситуацией в целом,
а не защититься от всего на свете и делать, что ценно и что хочу... )
Возможно, какие родовые программы своё влияние оказывают?

Опять же, раз у Ксении в книге указано, что род поддерживается при общении,
то оно ж как бы и подразумевает, что придётся потратить какую-то часть сил на решение его проблем...

Я бы копал в сторону рода, регины и т.д.

[OiroOiro]

Приветствую, Преподаватели и Коллеги!

Проходя текущий онлайн курс получил ситуацию, что все мои 5 ценностей с мотивом Безопасность и конечно во главе стоит Власть.
Для использования инструмента "Цели, как оружие" - цели надо уравновесить по мотивам и по приоритететам ценностей.
Основной упор на Безопасность этого мира - использование уже известных (законных/ правильных) путей достижения целей, хотя во многих случаях знаю и множество других вариантов.

Вопрос:
Правильно ли я понимаю, что мне надо придумать Ценност-ь/ -и с мотивом Интерес, так как у меня такие на текущий момент полностью отсутствуют?

Перечитав несколько раз книгу и пересмотрев форум, вопрос стался открытым.

[ВарвараNjord]

У меня ещё вопрос возник. Может ли быть Ценность Власть в сочетании с каналом Диониса?
Меня ментальны смутило общее название ценности с потоком власти и связью его с Фебом.
То ли я не верно назвала ценность, то ли с каналом не верно, то ли с буквой ошиблась. У меня выплата кредита лежит под Интересом. Но по сути цель то сама из Б. Но вот способ достижения я выбираю интересный. По правилу тренинга все таки интерес. Но мозг конечно взрывается, ментал бурлит. Как все это возможно вместе. Стараюсь абстрагироваться максимально. Будто я не я и цели не мои, когда их разбираю по методике.
Если верно помню, то не обязательно сама цель должна быть интересная. Важно именно интерес в прособе её достижения. Но Власть? С чего вдруг блин.

[Андрей Назаренко]

Здравствуйте. Я определил четыре свои истинные ценности. Свобода, энтузиазм, власть, любовь. Но возникло небольшое замешательство. Из 25 целей в чистом виде, как свобода, только одна цель. А вот энтузиазм - 15. Ещё момент, все 25 целей несут истинный смысл, свобода! Даже цели по безопасности. Я почитал о значении энтузиазм:
  "Первоначально словом энтузиазм обозначали состояние человека, одержимого божеством или находящегося под его влиянием (например, энтузиазм Пифии или вакханок, дионисийский канал, однозначно). Позже, со времён поздней античности и практически до новейшего времени — эстетическая категория, характеризующая реакцию субъекта на возвышенное, прекрасное "
и понял что это не что иное как скрытое, внутреннее желание свободы. Как в этом случае быть? Получается, по количеству целей энтузиазм превышает свободу, а по книге так не должно быть. Что делать?

[Андрей Назаренко]

Разобрался. Без магии не обошлось))) В какой раз замечаю, стоит мне написать вопрос сюда, на форум, сразу приходит ответ, да ещё в купе со знаками. Действительно, проанализировав по новой пришел к такому выводу: энтузиазм, при ещё более глубоком анализе, есть познание ( получение опыта) через интерес в чистом виде. А желание быть свободным послужило толчком, триггером, для нарушения обще принятых законов и правил. Свобода как сила, двигающая меня по пути познания, а энтузиазм (интерес), сила помогающая легко получать опыт (или наоборот). Как-то так. Буду рад увидеть мнение преподавателей и коллег по моим постам. Спасибо.