Разбор жестких ментальных конструкций

[Татьяна Кимли]

Приветствую коллеги.
Я отрабатывала БЕЗОПАСНОСТЬ в практике чистки МК, когда идёт трио: безопасность - социальная успешность - творчество. У меня всю практику выворачивало икры и голени. Еле доделала. Что это значит? Ксения Евгеньевна всегда говорит, что тело всё помнит и даёт ответную реакцию. А я не понимаю, что означает моя такая реакция.

У кого бывают в медитациях чистках сильные боли или выкручивание частей тела?

Ноги - это то, куда мы идем, какой путь выбираем. Если выкручивает ноги, значит, свернули не на ту дорогу. И это видимо было связано с реакцией на данные слова. И сейчас после чисток и разбора ХМК Вы возвращаетесь к себе и возвращаетесь на ту дорогу, по которой Вам нужно было идти.
У меня тоже после чисток ноги, бывает, сводит. И сама понимаю, не туда завернула, не тем занимаюсь.
В любом случае, реакция тела после практик говорит о восстановлении базовых настроек.

[Астрея]

У меня при этих медитациях боль в коленях, по психосоматике гибкость и адаптивность,который мне как раз таки не хватает
А вот, икры (икроножные мышцы) и голени по психосоматике символизируют движение вперёд по жизни, прогресс, устойчивость и способность «толкать» себя к целям.
Нежелание или страх двигаться вперёд, сопротивление изменениям, неготовность «согнуться» перед обстоятельствами. Человек может хотеть прогресса (как в икрах/голенях), но колени «блокируют» — из-за упрямства, гордости или неуверенности.
Мне объяснения по психосоматике подошло. Надеюсь и вам это информация и вам развеет облака сомнений

[/quote

Благодарю сердечно!!! Приму к сведению.]

[Астрея]

А как узнать, куда идти? Я 40 лет отработала модельером-конструктором, технологом производства одежды, домашнего текстиля. Я начала шить себе вещи в 12 лет ещё на уроках труда. Я считала, что иду туда. У меня были другие предложение - стать прокурором, бухгалтером банка, директором филиала. Но я всегда хотела только делать красивые вещи. Я всегда улавливала довольство клиенток, когда им нравились вещи, которые я делала. Меня в этих случаях всегда тоже наполняло тепло внутри. Ради этого я и творила.
А что сейчас? Куда я должна идти, чтобы не болели ноги?
Трудно! Очень трудно понять!

[Татьяна Кимли]

А как узнать, куда идти? Я 40 лет отработала модельером-конструктором, технологом производства одежды, домашнего текстиля. Я начала шить себе вещи в 12 лет ещё на уроках труда. Я считала, что иду туда. У меня были другие предложение - стать прокурором, бухгалтером банка, директором филиала. Но я всегда хотела только делать красивые вещи. Я всегда улавливала довольство клиенток, когда им нравились вещи, которые я делала. Меня в этих случаях всегда тоже наполняло тепло внутри. Ради этого я и творила.
А что сейчас? Куда я должна идти, чтобы не болели ноги?
Трудно! Очень трудно понять!

Это ведь не обязательно связано с социальной деятельностью. Тем более если Вам это нравится. Это может быть связано с изменением мировоззрения, обстоятельств в жизни.
Ведь то, чем занимаемся, можно широко понимать, как тех.задание на это воплощение. Может, пришло время подняться на новый уровень? И тогда видение будет другое, и мотивация поменяется.
У меня тоже иногда ноги болят после чисток. Но я не меняю основную свою деятельность и не считаю, что она не правильная. Просто какие-то свои ситуации из прошлого и настоящего пересматриваю, меняю к этому отношение.
Я заметила, если я "сворачиваю не на ту дорогу" в конкретных ситуациях, у меня начинаются неприятности, и ноги на это тоже реагируют. А если я занимаюсь своим делом, то совершенно иначе чувствую себя.

[Joker_777]

Уважаемые Коллеги, добрый день!

Отследила в своей картине мира парадокс: понятия "СЛУЖИТЬ" и "ПРИСЛУЖИВАТЬ" смешаны и перепутаны. Не всегда могу отличить одно от другого. Как следствие, возникают негативные реакции и внутреннее сопротивление. Подскажите, пожалуйста, как подступиться к работе - отдельно разбирать ЖМК? Начинаю выписывать ассоциации к одному понятию, а вылезает другое...

[Regonens]

Подскажите, пожалуйста, как подступиться к работе - отдельно разбирать ЖМК? Начинаю выписывать ассоциации к одному понятию, а вылезает другое...

Да, можно каждое слово и тему прогнать по разным методикам, чтобы с разных сторон убрать астральную привязанность. Можно и ЖМК разобрать по каждому и попробовать прописать каждое понятие по трем понятиям: безопасность, социальная среда и творчество. Чтобы максимально вытащить все эти связки, которые дергают астрал.
И, такие конструкции, которые вызывают негативные такие завzзки, лучше всего переписывать через методику "Ментал как зеркало внутреннего мира". Так вы увидите какие еще перекосы могут держать эти связки. Т.е. в связке с "позитивным" антиподом. Например: Служить -  Бездействовать; Прислуживать - Проявлять полю и т.д. как у вас эти связки смотря сложены и придут. Так понятия выравниваются в сознании и вылазят неосознаваемые перекосы, которые и не дают перевести в нейтральное положение слово.

[Joker_777]

Да, можно каждое слово и тему прогнать по разным методикам, чтобы с разных сторон убрать астральную привязанность. Можно и ЖМК разобрать по каждому и попробовать прописать каждое понятие по трем понятиям: безопасность, социальная среда и творчество. Чтобы максимально вытащить все эти связки, которые дергают астрал.
И, такие конструкции, которые вызывают негативные такие завzзки, лучше всего переписывать через методику "Ментал как зеркало внутреннего мира". Так вы увидите какие еще перекосы могут держать эти связки. Т.е. в связке с "позитивным" антиподом. Например: Служить -  Бездействовать; Прислуживать - Проявлять полю и т.д. как у вас эти связки смотря сложены и придут. Так понятия выравниваются в сознании и вылазят неосознаваемые перекосы, которые и не дают перевести в нейтральное положение слово.

Коллега, большое спасибо за внимание и за Ваш ответ! По поводу трех категорий, я правильно понимаю, что берём ассоциации 3 типов, например, в контексте безопасности служить - защищать Родину, в контексте социальном - служить обществу, а в контексте творчества - служить идее?Такая логика?

Не совсем поняла, как формировать "позитивный антипод", что подразумевается под этим термином. В Ваших примерах это как будто совсем из другой "логики" слова...

[Татьяна Кимли]

Уважаемые Коллеги, добрый день!

Отследила в своей картине мира парадокс: понятия "СЛУЖИТЬ" и "ПРИСЛУЖИВАТЬ" смешаны и перепутаны. Не всегда могу отличить одно от другого. Как следствие, возникают негативные реакции и внутреннее сопротивление. Подскажите, пожалуйста, как подступиться к работе - отдельно разбирать ЖМК? Начинаю выписывать ассоциации к одному понятию, а вылезает другое...

Я бы, помимо того, что уже посоветовала коллега Regonens, рассмотрела фразы из литературы (может, еще кино), которые стали крылатыми. Так как все такое крылатое легко заходит в сознание и оседает на каком-то теле, причем эмоционально оседает. А может, наоборот, эти фразы вытаскивают на поверхность то, что скрывалось в нас от нас самих.
Например, все известная фраза: Служить бы рад, прислуживаться тошно...

[Regonens]

в контексте безопасности служить - защищать Родину, в контексте социальном - служить обществу, а в контексте творчества - служить идее?Такая логика?

Ну если у вас это так - то да. У каждого эти формулировки будут какие-то свои.

Не совсем поняла, как формировать "позитивный антипод", что подразумевается под этим термином. В Ваших примерах это как будто совсем из другой "логики" слова...

Тут тоже) у кого какая логика.  Что у вас к этим понятиям как позитив идет.

[Joker_777]

Я бы, помимо того, что уже посоветовала коллега Regonens, рассмотрела фразы из литературы (может, еще кино), которые стали крылатыми. Так как все такое крылатое легко заходит в сознание и оседает на каком-то теле, причем эмоционально оседает. А может, наоборот, эти фразы вытаскивают на поверхность то, что скрывалось в нас от нас самих.
Например, все известная фраза: Служить бы рад, прислуживаться тошно...

Коллега, интересный инсайт, большое спасибо. Служение и служба тоже же разные понятия, правильно понимаю?

Ну если у вас это так - то да. У каждого эти формулировки будут какие-то свои.

Тут тоже) у кого какая логика.  Что у вас к этим понятиям как позитив идет.

То, что все индивидуально, я осознаю. Но не совсем понятно, что Вы имели в виду антонимы?

[Regonens]

То, что все индивидуально, я осознаю. Но не совсем понятно, что Вы имели в виду антонимы?

Да. Имела ввиду пару, которая будет иметь противоположный вариант, т.е. если указанные вами понятия имеют негативный вариант, нужно найти что будет являться для вас противоположным этому - позитивным.  Ну да - по сути - антоним. Просто не всегда и не у всех это наверно именно антоним может быть) Для кого-то это Традиция - Свобода, для другого Память - Воля. т.е. эти связки по понятиям не всегда могут быть логичны в классическом варианте.

[Joker_777]

Да. Имела ввиду пару, которая будет иметь противоположный вариант, т.е. если указанные вами понятия имеют негативный вариант, нужно найти что будет являться для вас противоположным этому - позитивным.  Ну да - по сути - антоним. Просто не всегда и не у всех это наверно именно антоним может быть) Для кого-то это Традиция - Свобода, для другого Память - Воля. т.е. эти связки по понятиям не всегда могут быть логичны в классическом варианте.

Коллега, спасибо за уточнение. Логику я, кажется, уловила. Вот только на практике пока не получается применить: нуждаются в разборе понятия "ошибка", "вина", "обида" ментал впадает в ступор и не выдаёт никаких ассоциаций с противоположным значением. "невиновность"? Да вроде и слова такого нет... "отсутствие ошибок" - звучит коряво... Куда копать, я что-то запуталась

[Anka]

Коллега, спасибо за уточнение. Логику я, кажется, уловила. Вот только на практике пока не получается применить: нуждаются в разборе понятия "ошибка", "вина", "обида" ментал впадает в ступор и не выдаёт никаких ассоциаций с противоположным значением. "невиновность"? Да вроде и слова такого нет... "отсутствие ошибок" - звучит коряво... Куда копать, я что-то запуталась

Коллега, не знаю по какой методике вы разбираете сейчас эти понятия, но у меня вылезают они тоже.
Ошибка - безупречность
Или в другом контексте:
Нельзя ошибаться - можно ошибаться.
Чувство вины - чувство невиновности.

Но это примеры из методики «ментал как зеркало» и если эти слова стоят в ассоциациях к основным и являются «хвостами» и им надо дописать пару.

А если это основные слова, которые хочется разобрать в паре, то к ним надо подобрать какие то ваши личные антонимы, да.

[Татьяна Кимли]

вина

"Вина" так-то дословно - "причина". То есть в результате Вашего действия, поступка, вмешательства что-то произошло. Это если безоценочно понимать. И в Северной традиции "вина" будет "причиной". Например, "виновник торжества".
Но христианство транслировало это как "грех". Что бы человек ни сделал, все делает не так. Яблоко сожрал. Лучше бы сидел и ничего не делал.
И вот, если у Вас будут всплывать ассоциации с негативными, "греховными" оттенками, значит, ХЭ где-то рядом ручкой машет.

[Joker_777]

Коллега, не знаю по какой методике вы разбираете сейчас эти понятия, но у меня вылезают они тоже.
Ошибка - безупречность
Или в другом контексте:
Нельзя ошибаться - можно ошибаться.
Чувство вины - чувство невиновности.

Но это примеры из методики «ментал как зеркало» и если эти слова стоят в ассоциациях к основным и являются «хвостами» и им надо дописать пару.

А если это основные слова, которые хочется разобрать в паре, то к ним надо подобрать какие то ваши личные антонимы, да.

Коллега, спасибо за обратную связь! Именно по технике "Зеркало" пытаюсь разобрать. Выходит, использовать словосочетания в качестве антонима допустимо ? ("Нельзя/можно")

"Вина" так-то дословно - "причина". То есть в результате Вашего действия, поступка, вмешательства что-то произошло. Это если безоценочно понимать. И в Северной традиции "вина" будет "причиной". Например, "виновник торжества".
Но христианство транслировало это как "грех". Что бы человек ни сделал, все делает не так. Яблоко сожрал. Лучше бы сидел и ничего не делал.
И вот, если у Вас будут всплывать ассоциации с негативными, "греховными" оттенками, значит, ХЭ где-то рядом ручкой машет.

Коллега, Ваш ракурс анализа великолепен, спасибо огромное! Я в таком контексте не подходила, и чистки АТ по теме вины не давали таких ценных откровений
Правда, с антонимом не совсем понятно, если вина ПРИЧИНА, допустимо брать в пару слово ПОСЛЕДСТВИЕ?

[Татьяна Кимли]

Правда, с антонимом не совсем понятно, если вина ПРИЧИНА, допустимо брать в пару слово ПОСЛЕДСТВИЕ?

Ну ПОСЛЕДСТВИЕ - это не антоним, а вытекающее из ПРИЧИНЫ. Лучше антонимом взять то, что меня не касается, от меня не зависит, я не принимала в этом участия. Типа "не виноватая я, он сам пришел".
Но это ведь только рассуждения. А какие у Вас действительно есть ассоциации? Может, они вообще не подходят к такому анализу.
Тут ведь что всплывет... Чтоб не получилось, что сову на глобус натягиваем

[ЭД]

Коллега, не знаю по какой методике вы разбираете сейчас эти понятия, но у меня вылезают они тоже.
Ошибка - безупречность
Или в другом контексте:
Нельзя ошибаться - можно ошибаться.
Чувство вины - чувство невиновности.

Но это примеры из методики «ментал как зеркало» и если эти слова стоят в ассоциациях к основным и являются «хвостами» и им надо дописать пару.

А если это основные слова, которые хочется разобрать в паре, то к ним надо подобрать какие то ваши личные антонимы, да.

Здравствуйте коллега,у меня в связке вина- тоже невиновность, а слово невинность- это синоним неопытности, юности. В теме эгрегоров коллеги писали про иерархию, там как раз чувствуется тема опыта и отсутствие такового, профэгрегор если будет выше государства, он как на войне должен пройти все сражение и выстоять, как айти специалисты, как медики, дай ему скальпель и клавиатуру он в любой точке мира выдаст результат, обойдет все интриги, все штрафы, всё давление, а ведь чем больше куш, тем выше ставки и препятствия, там уже нет таких низменных стереотипов как правильно= неправильно. Как раз и опыт играет роль. Медсестру в хирурги взять можно, но не надолго, невинного наивного секретаря задавит опытная прожженая секретарь. Опасно для системы перепрыгивать через ступени иерархии, поэтому давление обязано быть сильным, ради самой системы. Невинным дома сидеть у маминой юбки, виновным у папиного ремня...

[Anka]

Коллега, спасибо за обратную связь! Именно по технике "Зеркало" пытаюсь разобрать. Выходит, использовать словосочетания в качестве антонима допустимо ? ("Нельзя/можно")

Я пишу и словосочетания, если именно они отображают суть. 


А еще, вина и чувство вины совсем разные вещи. Коллега Татьяна Кимли ниже пишет, что вина - причина, ты что то сделал и это повлекло последствия. Все верно.

А у меня вот всплывает чувство вины!
Ты ничего не сделал, вообще, ну подумал как то плохо, засомневался и все - чувство вины.
Засомневался - предатель.
Неблагодарная еще часто всплывает))
А чувство вины как кнут, чтобы вернуть в стойло.
Рассматриваешь эту конструкцию и видишь что ты реально ничего не сделал, а ощущения будто предал кого то...
Явно ХЭ. Шаг в сторону от установленной программы - расстрел, сомнения и критическое мышление - предатель.

У меня вообще перевернуты все понятия!
Я вчера разбирала верность-предательство.
Так вот верность это выбрать других и слепо следовать и жертвовать собой.
А предательство - сомневаться и выбрать себя.

[Joker_777]

Ну ПОСЛЕДСТВИЕ - это не антоним, а вытекающее из ПРИЧИНЫ. Лучше антонимом взять то, что меня не касается, от меня не зависит, я не принимала в этом участия. Типа "не виноватая я, он сам пришел".
Но это ведь только рассуждения. А какие у Вас действительно есть ассоциации? Может, они вообще не подходят к такому анализу.
Тут ведь что всплывет... Чтоб не получилось, что сову на глобус натягиваем

В моем случае есть интегральное ощущение того, что мои действия или бездействие потенциально причиняют кому-то или чему-то ВРЕД, кому-то чем-то мешаю. Непроизвольно фоново анализирую окружающую действительность в поисках подтверждения этой гипотезы. На это тратится уйма психической энергии..

Состояние есть, а слова как ассоциации не подбираются. Видать, глубоко проблема сидит.

"ВИНА" приходит на ум. С Вашей концепцией Причинно-следственных связей вроде хорошо укладывается: корень и причина бед - моё существование, а потенциальные нежелательные последствия - все те ОШИБКИ и НЕУДАЧИ которых так панически боится Астрал.

Ваше рассуждение навело на вариант антонима "НЕПРИЧАСТНОСТЬ".

[Joker_777]

Я пишу и словосочетания, если именно они отображают суть. 


А еще, вина и чувство вины совсем разные вещи. Коллега Татьяна Кимли ниже пишет, что вина - причина, ты что то сделал и это повлекло последствия. Все верно.

А у меня вот всплывает чувство вины!
Ты ничего не сделал, вообще, ну подумал как то плохо, засомневался и все - чувство вины.
Засомневался - предатель.
Неблагодарная еще часто всплывает))
А чувство вины как кнут, чтобы вернуть в стойло.
Рассматриваешь эту конструкцию и видишь что ты реально ничего не сделал, а ощущения будто предал кого то...
Явно ХЭ. Шаг в сторону от установленной программы - расстрел, сомнения и критическое мышление - предатель.

У меня вообще перевернуты все понятия!
Я вчера разбирала верность-предательство.
Так вот верность это выбрать других и слепо следовать и жертвовать собой.
А предательство - сомневаться и выбрать себя.

Коллега, Ваш вариант напоминает мою ситуацию.

Чувство, ощущение ВИНЫ, гнетущее, и без привязки к конкретным проступкам. Вина за "неправильные" мысли или ошибки, которые ещё даже не совершены.

У Вас тема верности с жертвенностью сплелась, получается? Тоже знакомая история

[Татьяна Кимли]

В моем случае есть интегральное ощущение того, что мои действия или бездействие потенциально причиняют кому-то или чему-то ВРЕД, кому-то чем-то мешаю. Непроизвольно фоново анализирую окружающую действительность в поисках подтверждения этой гипотезы. На это тратится уйма психической энергии..

Состояние есть, а слова как ассоциации не подбираются. Видать, глубоко проблема сидит.

Все мы родом из детства. Сейчас смотрела фильм "Клочок синевы" (1965) (можно в ВК посмотреть). Там про слепую девушку, которая стала такой из-за матери...
Если спросить себя, в чем изначальная вина, то получается в том, что просто живу, просто есть. А кто-то видимо не хотел. Кто--то видимо отрицал сам факт существования. И как бы ни старайся доказать свою нужность, полезность, все равно не нужна. Вот в этом вина.
Дак это не вина, а беда. И дело не в каких-то действиях, что что-то не так сделала, а в том, что вот она здесь есть.
И винить-то не за что. Лучше заменить на слова "Я здесь ни при чем".

[Anka]

Коллеги, направьте куда смотреть?
Разбираюсь давно уже с понятием любовь.
Любовь - это полное принятие всего.
Но тогда, получается, мы вообще никого не любим. Ни близких, ни своих детей.
Часто наши дети - наши учителя, и они показывают нам наши уязвимости. И показывают больно и неприятно. А это нам не нравится! Мы это не принимаем. А значит и не любим их.
Мой астрал все еще сжимается когда я думаю - я люблю своего ребенка. А я люблю? Ведь он меня часто учит выставлять границы и охранять их и это очень неприятные учения!) и я это не принимаю и значит не люблю?
Я не могу сказать, что я принимаю все его проявления без остатка.
И мне больно от того, что я не могу получается просто так сказать я тебя люблю! А почему? Мама должна любить?

Может проблема в том, что сложные многогранные взаимоотношения я пытаюсь привести к одному понятию?
Эта тема очень болезненна. Как мне её раскрутить? Что не так с понятием любовь у меня? Здесь как то жестко - принимаешь всего значит любишь. Если что то не нравится - все, не любишь. А я что-то не принимаю, значит не люблю?
Это неприятно) вообще то я люблю его, но почему я должна это себе доказывать?

Или я не могу допустить что вдруг я его не люблю? Тогда что? Я плохая мать? Да уже наплевать, я столько уже чистила. А что тогда? Я не хочу не любить. Надо мне как то с этим разобраться.
Словно я бьюсь о жесткую стену какую то.
Чистила и ЖМК любовь и материнство, и все же жестко очень.
Вот это понятие любви... Как принятие всего.
Буду рада вашим подсказкам!

[Anka]

Дополню.
Рассматриваю это и вижу, что у меня как то смешано.
Принять ребенка какой он есть - биолог среди математиков, странный, ест лягушек, ну например как инаковость. Принять таким какой он есть. Это да, это мне понятно.

И вылезла еще грань:
Принять нарушение моих границ. Поведение ребенка, которое затрагивает мою территорию.
- он продавливать границы
- звучит моя «сигнализация», показывая вторжение
- желание получить свое за счет тебя, давление.

И вот здесь загвоздка. Я не принимаю такое поведение, потому что оно тупо меня разрушит.

В ментале видимо прописано, что материнская любовь - отдаться без остатка.
Но что тогда останется от меня?
Это какой то образ картошки матки, которая отдала все свои соки детям, а с ней что стало??)

Получается, здесь компромисс?
Любовь к ребенку до моих личных границ.
Иначе это саморазрушение.

Вот здесь какая то у меня странность.
Что если я не принимаю его любые проявления это значит не любовь.

Но и любовь тогда получается все таки не полное принятие всего!
Свои то границы мы защищаем и не пускаем, а значит атаки детей мы не принимаем.


В общем мне показана чистка астрала трижды, разбор ЖМК именно материнская любовь, зеркало «материнская любовь и материнская нелюбовь»)))

Написала и мне самой стало понятнее!)

Ну штош, 3БК, больно, но все четче вырисовывается проблемы с выбором не себя, а других и проблемы с личными границами....

[Наталия Смолёва]

Дополню.
Рассматриваю это и вижу, что у меня как то смешано.
Принять ребенка какой он есть - биолог среди математиков, странный, ест лягушек, ну например как инаковость. Принять таким какой он есть. Это да, это мне понятно.

И вылезла еще грань:
Принять нарушение моих границ. Поведение ребенка, которое затрагивает мою территорию.
- он продавливать границы
- звучит моя «сигнализация», показывая вторжение
- желание получить свое за счет тебя, давление.

И вот здесь загвоздка. Я не принимаю такое поведение, потому что оно тупо меня разрушит.

В ментале видимо прописано, что материнская любовь - отдаться без остатка.
Но что тогда останется от меня?

Получается, здесь компромисс?
Любовь к ребенку до моих личных границ.
Иначе это саморазрушение.

Вот здесь какая то у меня странность.
Что если я не принимаю его любые проявления это значит не любовь.

Но и любовь тогда получается все таки не полное принятие всего!
Свои то границы мы защищаем и не пускаем, а значит атаки детей мы не принимаем.


В общем мне показана чистка астрала трижды, разбор ЖМК именно материнская любовь, зеркало «материнская любовь и материнская нелюбовь»)))

Написала и мне самой стало понятнее!)

Здравствуйте! Позвольте подкинуть? Вопрос такой:  если человек обозначает и отстаивает свои границы перед ребёнком, он ведь не перестает его любить при этом? Мне кажется- это может существовать вместе....🤔 ну я к тому, что можно же принимать его полностью, в том числе и то, что он пытается прогнуть другого и в каких то жизненных ситуациях, с кем-то из-вне - это будет для него успешным алгоритмом ...... ну можно принимать полностью, просто пусть вектор у него перенаправлен 🤔

[Anka]

Здравствуйте! Позвольте подкинуть? Вопрос такой:  если человек обозначает и отстаивает свои границы перед ребёнком, он ведь не перестает его любить при этом? Мне кажется- это может существовать вместе....🤔 ну я к тому, что можно же принимать его полностью, в том числе и то, что он пытается прогнуть другого и в каких то жизненных ситуациях, с кем-то из-вне - это будет для него успешным алгоритмом ...... ну можно принимать полностью, просто пусть вектор у него перенаправлен 🤔

Здравствуйте, коллега, конечно, подкидывайте, это мне только поможет!)
Если я выставляю границы, значит я говорю - нет, сюда тебе нельзя, ты делаешь мне больно. Читай - эта часть тебя мне не приятна, я не хочу эту твою часть принимать. Получается - я отвергаю эту его часть. Значит и не люблю его. Не принимаю же!
Вот такая логика.
Личные границы мы же отстаиваем не в спокойном состоянии, мы на взводе, их нарушили, идет отрицание, гнев и поднимается волна. Вот этот процесс и есть непринятие. Ну в моем ментале)
Но если я буду спокойно принимать - заходите, делайте что хотите, я всех принимаю, я и есть любовь, ну это ложь. Я живой человек и не хочу чтобы меня раздраконили) поэтому защищаюсь. И значит не принимаю и значит не люблю) И замкнутый круг.

А само качество взять свое - применимое к другим, да, хорошее)

[Татьяна Кимли]

"ВИНА" приходит на ум. С Вашей концепцией Причинно-следственных связей вроде хорошо укладывается: корень и причина бед - моё существование, а потенциальные нежелательные последствия - все те ОШИБКИ и НЕУДАЧИ которых так панически боится Астрал.

Ваше рассуждение навело на вариант антонима "НЕПРИЧАСТНОСТЬ".

Мне тут еще всплыла басня Крылова "Волк и Ягненок".

У сильного всегда бессильный виноват:
Тому в Истории мы тьму примеров слышим,
Но мы Истории не пишем;
А вот о том как в Баснях говорят.

Ягнёнок в жаркий день зашел к ручью напиться;
И надобно ж беде случиться,
Что около тех мест голодный рыскал Волк.
Ягнёнка видит он, на добычу стремится;
Но, делу дать хотя законный вид и толк,
Кричит: «Как смеешь ты, наглец, нечистым рылом
Здесь чистое мутить питье
Мое
С песком и с илом?
За дерзость такову
Я голову с тебя сорву». —
«Когда светлейший Волк позволит,
Осмелюсь я донесть, что ниже по ручью
От Светлости его шагов я на сто пью;
И гневаться напрасно он изволит:
Питья мутить ему никак я не могу». —
«Поэтому я лгу!
Негодный! слыхана ль такая дерзость в свете!
Да помнится, что ты еще в запрошлом лете
Мне здесь же как-то нагрубил:
Я этого, приятель, не забыл!» —
«Помилуй, мне еще и отроду нет году», —
Ягненок говорит.
«Так это был твой брат». —
«Нет братьев у меня».
— «Так это кум иль сват
И, словом, кто-нибудь из вашего же роду.
Вы сами, ваши псы и ваши пастухи,
Вы все мне зла хотите
И, если можете, то мне всегда вредите,
Но я с тобой за их разведаюсь грехи». —
«Ах, я чем виноват?»
— «Молчи! устал я слушать,
Досуг мне разбирать вины твои, щенок!
Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».
Сказал — и в темный лес Ягнёнка поволок.

Кстати, Вы не видите связи между разбором этого слова и ситуацией с провайдером? Происходит в одно время.

[Наталия Смолёва]

Здравствуйте, коллега, конечно, подкидывайте, это мне только поможет!)
Если я выставляю границы, значит я говорю - нет, сюда тебе нельзя, ты делаешь мне больно. Читай - эта часть тебя мне не приятна, я не хочу эту твою часть принимать. Получается - я отвергаю эту его часть. Значит и не люблю его. Не принимаю же!
Вот такая логика.
Личные границы мы же отстаиваем не в спокойном состоянии, мы на взводе, их нарушили, идет отрицание, гнев и поднимается волна. Вот этот процесс и есть непринятие. Ну в моем ментале)
Но если я буду спокойно принимать - заходите, делайте что хотите, я всех принимаю, я и есть любовь, ну это ложь. Я живой человек и не хочу чтобы меня раздраконили) поэтому защищаюсь. И значит не принимаю и значит не люблю) И замкнутый круг.

А само качество взять свое - применимое к другим, да, хорошее)

у меня просто чуть по другому. Сложно пока объяснять. Я тоже на 3бк. Короче на абстрактном "я- примере": я люблю змей, полностью и искренне, но они кусаются, а у некоторых яд способен убить человека. но я их полностью люблю, и само наличие яда в них- это очень крутая штука. но я же знаю, что если я змею спровоцирую- она укусит, причем это не только о нападении с моей стороны, она может так же "перепутать" руку с едой из-за своих особенностей восприятия этого мира. так же я знаю, что змеи воспринимают человека не так как, собака или другой человек и не будут "скучать и вилять хвостиком". но я люблю змей, принимаю полностью, хотела бы завести.... и палец свой тоже люблю. ну просто можно же в голове разложить отдельно: любовь и границы так, чтобы, защищая границы, не переставать при этом любить . Относительно ребенка: ребенка можно же любить и принимать целиком, а вот саму ситуацию вторжения в личное пространство - можно не принимать и выдавать какую-то,понятную окружению астральную реакцию. Не важно: ребенок это или что-то ещё.

[Татьяна Кимли]

Если я выставляю границы, значит я говорю - нет, сюда тебе нельзя, ты делаешь мне больно. Читай - эта часть тебя мне не приятна, я не хочу эту твою часть принимать. Получается - я отвергаю эту его часть. Значит и не люблю его. Не принимаю же!
Вот такая логика.

Коллега, у Вас еще одна ЖМК обнаружилась . Если есть границы, значит, не любовь.
Почему так? Какое отношение установление границ имеет к  любви? Почему у Вас получается "Принимаю - приходите все в мой дом". И дело ведь не совсем в детях. Разве границы выставляют только из-за защиты? Только для покоя?
Может, сначала нужно разобраться в том, зачем нужны границы? То есть значит, отгородиться от всех?

Кстати, как знаю из общего курса педагогики, родителям рекомендуют, когда ребенок сделал что-то не так, оценивать его поступок, а не его самого. Если говорить, что он сам плохой, потому что разрисовал обои фломастером, он так и будет думать про себя. А если отделить его самого как любимое дитя (ведь мы же его не убьем за это) и его плохой условно поступок, он все поймет, как надо.

Любовь к ребенку до моих личных границ.
Иначе это саморазрушение.

Ну и вот. Получается, что любовь (и к ребенку, и к любому лицу) и личные границы нужно разделить. Они у Вас жестко связаны. А это дает жертвенную любовь. Но опять же, разве "жертва" и "любовь" одно и то же?

[Anka]

Коллега, у Вас еще одна ЖМК обнаружилась . Если есть границы, значит, не любовь.
Почему так? Какое отношение установление границ имеет к  любви? Почему у Вас получается "Принимаю - приходите все в мой дом". И дело ведь не совсем в детях. Разве границы выставляют только из-за защиты? Только для покоя?
Может, сначала нужно разобраться в том, зачем нужны границы? То есть значит, отгородиться от всех?

Кстати, как знаю из общего курса педагогики, родителям рекомендуют, когда ребенок сделал что-то не так, оценивать его поступок, а не его самого. Если говорить, что он сам плохой, потому что разрисовал обои фломастером, он так и будет думать про себя. А если отделить его самого как любимое дитя (ведь мы же его не убьем за это) и его плохой условно поступок, он все поймет, как надо.Ну и вот. Получается, что любовь (и к ребенку, и к любому лицу) и личные границы нужно разделить. Они у Вас жестко связаны. А это дает жертвенную любовь. Но опять же, разве "жертва" и "любовь" одно и то же?

Спасибо огромное, коллега!
Столько ценного.
С границами личными все как то реально очень жестко)
Все смешалось... поведение - оно же часть человека, а значит я не принимаю человека.
Жертвенность да.
Непаханное поле)

[Наталия Смолёва]

Можно попробовать убрать статичную ЖМК и оторвать "личные границы" от отношения к конкретному человеку и от слова "любовь", "принятие"  ....и  привязать к взаимодействию в моменте , например, к словам "ответственность" и "адекватность" и собирать/разбирать с ними ЖМК для момента - вроде достаточно гибко получается 🤔

[Anka]

Можно попробовать убрать статичную ЖМК и оторвать "личные границы" от отношения к конкретному человеку и от слова "любовь", "принятие"  ....и  привязать к взаимодействию в моменте , например, к словам "ответственность" и "адекватность" и собирать/разбирать с ними ЖМК для момента - вроде достаточно гибко получается 🤔

Спасибо, коллега! А технически, вы имеете ввиду «собрать ЖМК» - метод связь мышления с моделями поведения?
Например, «личные границы - это нелюбовь».
«Личные границы - это контроль и адекватность взаимодействия»

[Anka]

у меня просто чуть по другому. Сложно пока объяснять. Я тоже на 3бк. Короче на абстрактном "я- примере": я люблю змей, полностью и искренне, но они кусаются, а у некоторых яд способен убить человека. но я их полностью люблю, и само наличие яда в них- это очень крутая штука. но я же знаю, что если я змею спровоцирую- она укусит, причем это не только о нападении с моей стороны, она может так же "перепутать" руку с едой из-за своих особенностей восприятия этого мира. так же я знаю, что змеи воспринимают человека не так как, собака или другой человек и не будут "скучать и вилять хвостиком". но я люблю змей, принимаю полностью, хотела бы завести.... и палец свой тоже люблю. ну просто можно же в голове разложить отдельно: любовь и границы так, чтобы, защищая границы, не переставать при этом любить . Относительно ребенка: ребенка можно же любить и принимать целиком, а вот саму ситуацию вторжения в личное пространство - можно не принимать и выдавать какую-то,понятную окружению астральную реакцию. Не важно: ребенок это или что-то ещё.

Со змеей отличный пример.
Вот и получается, что определение первоосновы Любовь (это принятие абсолютно всего) не сходится с определением явления Любовь между живыми существами (людьми, животными), где приходится учитывать ньюансы. И если их не учесть, то или отожмут твое или откусят руку)

[Наталия Смолёва]

Спасибо, коллега! А технически, вы имеете ввиду «собрать ЖМК» - метод связь мышления с моделями поведения?
Например, «личные границы - это нелюбовь».
«Личные границы - это контроль и адекватность взаимодействия»

ну технически - ЖМК нужны для того, чтобы добиться конкретной цели, а когда цель достигнута- ЖМК разбирается. Например: цель- сделать общение с ребенком менее травматичным для себя . Тогда «Личные границы - это контроль и адекватность взаимодействия»- подходит. А "Любовь-это это полное принятие"- не очень

[Наталия Смолёва]

Со змеей отличный пример.
Вот и получается, что определение первоосновы Любовь (это принятие абсолютно всего) не сходится с определением явления Любовь между живыми существами (людьми, животными), где приходится учитывать ньюансы. И если их не учесть, то или отожмут твое или откусят руку)

а все, что входит в "любовь" можно разделить на чувства и действия. Чувства и действия тоже можно распределить: на свои изнутри и те, что извне. Ну потому что: одно дело- ПО Любовь и процесс познания этой первоосновы, а другое дело - жизнь человека и другие его "дела" и проявления в мире .  Ато если всё принимать, можно вообще поставить себе в голове случайно в жизни единственную цель : познать ПО любовь и вообще всё на себе прочувствовать

[Татьяна Кимли]

Со змеей отличный пример.
Вот и получается, что определение первоосновы Любовь (это принятие абсолютно всего) не сходится с определением явления Любовь между живыми существами (людьми, животными), где приходится учитывать ньюансы. И если их не учесть, то или отожмут твое или откусят руку)

Почему не сходится? У Вас слово "принятие" фонит. Из-за этого не сходится. Принять - значит, признать факт существования, факт природы некоего существа. А если не принимаете, то отрицаете, говорите: такому не быть. Сейчас всех под себя переделаю. Или всех убью, один останусь.
Вы же признаете других людей, с их слабостями, понимаете их? Или лезете к ним с советами, с критикой? Если не лезите к ним, значит принимаете.

А вот "Любовь как безусловное принятие" и "Любовь между людьми" в данном случае не нужно раззделять. Иначе с ПО Любовь не разберетесь.
Как раз в каждой ситуации нужно постараться найти это Принятие.

[Anka]

Почему не сходится? У Вас слово "принятие" фонит. Из-за этого не сходится. Принять - значит, признать факт существования, факт природы некоего существа. А если не принимаете, то отрицаете, говорите: такому не быть. Сейчас всех под себя переделаю. Или всех убью, один останусь.
Вы же признаете других людей, с их слабостями, понимаете их? Или лезете к ним с советами, с критикой? Если не лезите к ним, значит принимаете.

А вот "Любовь как безусловное принятие" и "Любовь между людьми" в данном случае не нужно раззделять. Иначе с ПО Любовь не разберетесь.
Как раз в каждой ситуации нужно постараться найти это Принятие.

Сейчас до меня дошло, что принять - это не значит провести это через себя, прожить на себе, вобрать в себя. Это может быть небезопасно для меня. Да, это есть, и ок.
Да, у змеи яд, я это хочу изменить? Нет, мне вообще так то все равно ну яд и яд, такое свойство. До тех пор пока она меня не жалит, и я начинаю негодовать, что я укушена и это неприятно и я не принимаю этого её свойства.
Ну чтоб она не укусила есть меры безопасности. А яд есть. И я есть. По отдельности (дернулся астрал и здесь пока писала, значит по отдельности это не любовь... тоже чистить)

Вот это вот принять = пропустить через себя, не сопротивляться, дать в себе проявиться. Что то здесь криво.
Принять - согласиться что это есть. И все.

[Наталия Смолёва]

Сейчас до меня дошло, что принять - это не значит провести это через себя, прожить на себе, вобрать в себя. Это может быть небезопасно для меня. Да, это есть, и ок.
Да, у змеи яд, я это хочу изменить? Нет, мне вообще так то все равно ну яд и яд, такое свойство. До тех пор пока она меня не жалит, и я начинаю негодовать, что я укушена и это неприятно и я не принимаю этого её свойства.
Ну чтоб она не укусила есть меры безопасности. А яд есть. И я есть. По отдельности (дернулся астрал и здесь пока писала, значит по отдельности это не любовь... тоже чистить)

Вот это вот принять = пропустить через себя, не сопротивляться, дать в себе проявиться. Что то здесь криво.
Принять - согласиться что это есть. И все.

да, там дело в реакции астрала на конкретные ситуации. а когда люди взаимодействуют между собой, то в моменте: проблемы возникают как раз из-за астральных реакций. Можно делать так: само действие исходящее  "от себя " блокирует вторжение из вне, а у астрала реакция "принятия ПО Любовь". В том смысле, что астрал не "зажимается "

[ИринаАл]

ВОСПИТАНИЕ

Разбирала понятие "воспитание" и подумала, что слово можно разделить на три кусочка в _ ос _ питание. То есть у воспитуемого есть ось, которую можно и нужно напитать. Причем напитывать ее нужно на всех семи слоях, начиная кормлением и заканчивая информацией, предназначенной только для него.

Бывает, что родитель свою функцию воспитания рассматривает иначе. Так, словно бы у подопечного изначально нет никакой оси (или есть, но какая-то негодная) и надо в него затолкать максимально от себя. Или со слоями ошибаются - например, дают только материальное в избытке, а эмоциями не кормят совсем. Или считают, что информация, предназначенная только для ребенка, может поступить ему не из атмана, а от них

[Наталия Смолёва]

ВОСПИТАНИЕ

Разбирала понятие "воспитание" и подумала, что слово можно разделить на три кусочка в _ ос _ питание. То есть у воспитуемого есть ось, которую можно и нужно напитать. Причем напитывать ее нужно на всех семи слоях, начиная кормлением и заканчивая информацией, предназначенной только для него.

Бывает, что родитель свою функцию воспитания рассматривает иначе. Так, словно бы у подопечного изначально нет никакой оси (или есть, но какая-то негодная) и надо в него затолкать максимально от себя. Или со слоями ошибаются - например, дают только материальное в избытке, а эмоциями не кормят совсем. Или считают, что информация, предназначенная только для ребенка, может поступить ему не из атмана, а от них

очень понравилось про "негодную ось"😂😂😂👍 однозначно надо запомнить))) интересно, что люди проецируют это не только на своих детей, я и из рабочих взаимоотношений знаю много таких примеров. А иногда бывает, что информации такой у них просто нет, потому что все люди разные, но включается банальная ревность и страх потери контроля

[Татьяна Кимли]

ВОСПИТАНИЕ

Разбирала понятие "воспитание" и подумала, что слово можно разделить на три кусочка в _ ос _ питание. То есть у воспитуемого есть ось, которую можно и нужно напитать. Причем напитывать ее нужно на всех семи слоях, начиная кормлением и заканчивая информацией, предназначенной только для него.

Бывает, что родитель свою функцию воспитания рассматривает иначе. Так, словно бы у подопечного изначально нет никакой оси (или есть, но какая-то негодная) и надо в него затолкать максимально от себя. Или со слоями ошибаются - например, дают только материальное в избытке, а эмоциями не кормят совсем. Или считают, что информация, предназначенная только для ребенка, может поступить ему не из атмана, а от них

Коллега, недалеко от этимологии слова . Прям попали.
Воспитывать - от старославянского глагола «питати», который, в свою очередь, образован от основы «пита» (что означало «пища», «хлеб»). То есть изначально слово «воспитание» буквально означало вскармливание, питание ребёнка, который при рождении был совершенно беспомощным и нуждался в заботе.
И дальше, общеславянское слово «пестъ» (пища) и производное от него «пестовать». В речевом обиходе смешались формы «песть» (питать) и «пясть» (носить на руках, нянчить), отсюда и слово «пестун» — воспитатель, дядька, нянька.
И такое понимание было до конца XVII — начала XVIII века.

Но со временем смысл слова стал расширяться. И В XVIII веке слово приобрело переносное, отвлечённое значение — «стараться об образовании, об умственном и нравственном развитии кого-нибудь».

[Anka]

ВОСПИТАНИЕ

Разбирала понятие "воспитание" и подумала, что слово можно разделить на три кусочка в _ ос _ питание. То есть у воспитуемого есть ось, которую можно и нужно напитать. Причем напитывать ее нужно на всех семи слоях, начиная кормлением и заканчивая информацией, предназначенной только для него.

Бывает, что родитель свою функцию воспитания рассматривает иначе. Так, словно бы у подопечного изначально нет никакой оси (или есть, но какая-то негодная) и надо в него затолкать максимально от себя. Или со слоями ошибаются - например, дают только материальное в избытке, а эмоциями не кормят совсем. Или считают, что информация, предназначенная только для ребенка, может поступить ему не из атмана, а от них

Интересный разбор слова, так и звучит ведь!)
Но в чем прикол того, что детей питают совсем не тем. Мы потом это чистим и разбираем.
То, что могло бы служить напрямую - от родителя к ребенку, вложил правильное, нужное. Но наполняют родители детей тем, чем наполнены сами.
И дети часто осознанней родителей, они вырастают в более прогрессивном обществе, время ускоряется.

Интересно, вот эта невозможность здравомыслия, отсутствие понимание что ты несешь в воспитании, и передача своих страхов и установок, это происки религий и систем?
Или это такие условия воплощения, чтобы ты сам до этого дошел, сам это увидел, сам это проработал, и стал сильнее, и опыт себе взял.

И когда ты до этого идёшь, когда еще нет информации и когда еще не начал распутывать, копаться, очень болезненны вопросы а что вообще происходит и почему так больно!?) и инструментов нет, и понимания нет с чего начать, и вообще нет понимания что что-то вообще нужно начинать.

[Наталия Смолёва]

Интересный разбор слова, так и звучит ведь!)
Но в чем прикол того, что детей питают совсем не тем. Мы потом это чистим и разбираем.
То, что могло бы служить напрямую - от родителя к ребенку, вложил правильное, нужное. Но наполняют родители детей тем, чем наполнены сами.
И дети часто осознанней родителей, они вырастают в более прогрессивном обществе, время ускоряется.

Интересно, вот эта невозможность здравомыслия, отсутствие понимание что ты несешь в воспитании, и передача своих страхов и установок, это происки религий и систем?
Или это такие условия воплощения, чтобы ты сам до этого дошел, сам это увидел, сам это проработал, и стал сильнее, и опыт себе взял.

И когда ты до этого идёшь, когда еще нет информации и когда еще не начал распутывать, копаться, очень болезненны вопросы а что вообще происходит и почему так больно!?) и инструментов нет, и понимания нет с чего начать, и вообще нет понимания что что-то вообще нужно начинать.

я думаю, что это от самого человека зависит. Ну это как быть "начитанным", "понимающим" или просто "быть"- и вот годы идут, кто-то перетекает из одного состояния в другое со временем, а кто-то нет. Не зря же говорят, что бывает, что опыт приходит с возрастом, а бывает, что возраст приходит один. Но с другой стороны- тут есть свобода воли и выбора. Но тогда и у "воспитуемого" должна быть свобода воли и выбора.... так вроде равновесно и родитель, например, может процесс обучения поддерживать и как-то подтягиваться тоже, чтобы не терялась связь и общий язык. 

[Наталия Смолёва]

Вот еще забавно из словаря Ожегова : МУДРОСТЬ, -и, ж. 1. см. мудрый. 2. Глубокий ум, опирающийся на жизненный опыт. М. провидца. Народная м. (также о сложившихся в народеизречениях, отражающих его жизненный опыт, знания).* Зуб мудрости - третий коренной зуб, появляющийся после 20 лет.
Синонимы: акрософия, афина, башковитость, благоразумие, дианойя, праджня, премудрость, продуманность, разумность, растение, толковость, умственность
__________________________
Растение? 😳

[Татьяна Кимли]

Синонимы: акрософия, афина, башковитость, благоразумие, дианойя, праджня, премудрость, продуманность, разумность, растение, толковость, умственность

А синонимы из разных языков почему?
Самое известное - это греческое слово "софия" Отсюда, "философия" как "любовь к мудрости".
А "растение" здесь лишнее. К мудрости не имеет отношения.

[Наталия Смолёва]

А синонимы из разных языков почему?
Самое известное - это греческое слово "софия" Отсюда, "философия" как "любовь к мудрости".
А "растение" здесь лишнее. К мудрости не имеет отношения.

это я просто вбила в поисковик : значение слова "мудрость" в словаре Ожегова, т. к под рукой словаря сейчас нет. Но тут больше поразил не сам поисковик, а то, что синонимы подобрались таким образом, что конкретно мне -подошло. Ну у меня так общение в детстве происходило с прабабушками- через растения. Общая тема была. Дед тоже был "в теме". Сейчас их уже нет. А я люблю растения, выращиваю и фотографирую - ну хобби такое. И вообще :много кто так делает, по этому и удивило-недавно думала об этом способе передачи информации